當以後裴楷因病去世的時候，皇帝派遣黃門侍郎王衍去看望病中的裴楷，裴楷回目相視，用他那聽之令人忘倦的聲音，說了一句：“竟未相識。”——此話有什麼含義？曾經把別墅都給了王衍，怎麼不曾相識？還是有知人之鑒的裴楷在臨死的時候，感到還未曾看破王衍此人？我們不知道。
但是，我們可以想見兩個當世的大名士的訣別。史書沒有說王衍的回答，隻是說，王衍在聽到裴楷的這四個字以後，歎息著裴楷的“神雋”。
我們再說說和嶠。關於《晉書和嶠傳》有一個很大的錯誤。
那就是——《晉書》記載：太傅從事中郎庾顗見而歎曰：“嶠森森如千丈鬆，雖磥砢可多節目，施之大廈，有棟梁之用。”
說的是庾顗見到和嶠對和嶠的評價。
而同為《晉書》的庾敳本傳卻記載：敳有重名，為搢紳所推，而聚斂積實，談者譏之。都官從事溫嶠奏之，敳更器嶠，目嶠森森如千丈鬆，雖礧砢多節，施之大廈，有棟梁之用。
現在的問題出來了：那就是——這句著名的評語到底是庾敳（或者庾顗）評價和嶠的？還是評價溫嶠的？
首先，我們看看是庾敳還是庾顗，查找史書，除了在《晉書和嶠傳》中有這個庾顗，沒有別的地方還有庾顗這個人，可以認為，庾顗是庾敳之誤。
其次，關於這三個人的年齡，庾敳我們從本傳中可以推出是261年出生到311年去世。因為本傳中說他是和王衍一起被石勒所殺，享年50歲。
而溫嶠我們也可以從本傳中推出是288年出生，329年去世，享年42歲。
和嶠本傳記載，他是元康2年去世的，也就是說和嶠早在292年就已經去世了。即便同時代過，和嶠也是庾敳的老前輩，291年就是太子少傅了，而那時候的庾敳才30歲，和嶠是不可能被庾敳品評的，即便被他品評也不可能指名道姓，同時，庾敳出名是比較晚的，直到八王之亂的後期，才進入司馬越的幕府，參太傅軍事，轉為軍谘祭酒（參謀長）。
第三，參見《晉書溫嶠傳》記載：年十七，州郡辟召，皆不就。司隸命為都官從事。散騎常侍庾敳有重名，而頗聚斂，嶠舉奏之，京都振肅。溫嶠由是知名，
對照溫嶠傳和庾敳傳互相引證，可知，庾敳品名的是溫嶠，而非和嶠。和嶠是和庾敳的老爸庾峻為同輩人，也不會因為一個後輩的品名而知名。
《晉書》同一本書，竟然把和嶠和溫嶠弄混，也真是太不應該了。所以說，關於和嶠什麼森森如千丈鬆的說法，是沒有的。——雖然《晉書》和《世說新語》是那麼記載的，全是弄錯了：庾敳說的是溫嶠。對此，前代的學者也做過研究。如程炎震說：“王觀國學林卷三曰：‘晉書和嶠傳：“嶠遷潁川太守，太傅從事中郎庾敳見而歎曰”雲雲，又庾敳傳曰：“顗有重名，而聚斂積實，都官從事溫嶠奏之，敳更器嶠”雲雲，兩傳所載，一以為和嶠，一以為溫嶠，必有一失。今按庾敳參東海王越太傅軍事，自惠、懷以來，敳仕漸顯，正與溫嶠同時。而溫嶠傳亦曰嶠舉奏庾敳。以此知所譽者乃溫嶠，非和嶠也。和嶠早顯，與張華同佐武帝，又在前矣。’炎震曰：王說是也。敳為峻之第三子。和嶠於武帝時已與峻及純同官，於敳為先達。就令為之題目，亦當如王戎之稱太保，謝安之歎伯道，不得抑揚其詞也。若非晉書兩載，無以證臨川之誤矣。”
而真實的和嶠卻更為入世，他念念不忘的一直是司馬衷能否擔當起帝國的重任。他也因為對司馬炎說的那句太子“有可能不了陛下家事”的話，而讓我們記住，也讓賈南風記住。等到司馬衷繼位以後，改元元康，和嶠那時候被任命為太子少傅，跟著太子司馬遹朝見司馬衷，賈南風讓司馬衷問和嶠：“你過去說我不了我爸的家事，今天你看怎麼樣？”和嶠回答：“過去我侍奉先帝，這話我確實說過。我的話落空了，那是國家的福分。我不敢逃避我的罪過！”（臣昔事先帝，曾有斯言。言之不效，國之福也。臣敢逃其罪乎！）
其實，和嶠的話是完全應驗了。