作為一名“孤家寡人”，朱由榔甚至立馬就多疑起來
如果連南直地區，有這樣嚴重的社會問題，自己都不知道，都沒人提醒自己，那是不是意味著，這些文武官僚集團，已經形成密不透風的利益團體了？是否意味著自己這個統治者已經無法獲知具體的一線消息了？
為此，他還專門繞過內閣，派出自己的中書署心腹，前往鬆江、蘇州、常州、揚州等南直地區，手工業、紡織業最為發達的區域調查。
看一看當地的社會狀況到底如何了
但沒想到的是
就在朱由榔同時於南京召開朝會，大肆整頓政治紀律之時，回報過來的消息，卻讓他頗為意外。
此時的江南地區，織工，以及其他各類雇工群體的生活和待遇並不差
甚至由於商品經濟的快速發展，這些主要聚集在城郊、城內的早期無產者，其生活條件反倒是比大多數農民好得多。
這倒不是因為資本家和企業主們有多大的善心
而是由於勞動力市場的短缺
畢竟明清戰爭以後，人口下降明顯，而朱由榔施行的民屯政策，尤其是收複北方，統一全國以後，大量的移民屯墾，再次分散了土地矛盾和勞動力數量。
相較而言，如果企業和雇主們，不提高對雇工的薪資待遇，留不住人，人家大可以拍拍屁股離開，大不了應募去北方屯墾就是。
所以，工人的薪資待遇普遍要比自耕農高，才能留得住勞動力
這讓朱由榔鬆了一口氣，但也不禁大為疑慮
既然如此，那麼鬆江府的織工暴動，又是從何而來呢？
莫非鬆江府衙收了範氏的賄賂，有意封鎖鬆江府的勞動力市場，不讓當地流民應募屯墾？
可從廉政署和中書署一明一暗兩方麵調查的結果來看，也並非如此
鬆江知府的確是收了一些賄賂，但主要是範氏怕他多管閑事，讓其把那兩個告官的織工送回範氏。
這一困惑，直到廉政署的初步調查報告提交到內閣，並引發閣臣們爭論後，朱由榔才明白過來。
原因很簡單
這件事情，看似是少見的織工暴動，但事實上，其實是一次“奴變”
根據調查，當時參與暴動的三四百名織工，均無戶籍身份，而是掛靠在範氏名下的奴仆。
這也是當時鬆江知府選擇把那兩名告官的織工送回的原因
人家並沒有違法
按照大明律，朝廷是承認，乃至於保護奴仆製度的
在大明，奴籍是賤籍的一種，在人身自由上，幾乎等同於主家的私人財產
《大明律》中《戶律》規定，良賤不得通婚，也就是說，奴仆的子女，也是奴仆，一般被稱為家生子。
雖然《大明律》裏也有規定，如果主家在未告知官府的情況下，毆殺奴婢，杖一百。
但從側麵也能反應，這些奴仆在人權上，和主家根本就是不對等的
隻要主家不惡意殘殺，平時任意打罵，幾乎沒有法律風險
事實上，即使是惡意毆殺，官府大多也就睜一隻眼閉一隻眼
誰腦袋瓦特了，為了一個賤籍奴隸的死活，得罪當地大戶？
明朝中後期以後，江南地區，大量破產的農戶、軍戶和手工業者，為求活路，隻能賣身為奴，從此世代無法翻身。
有些人家，動輒養奴數千
這不僅是對被奴役的貧苦賤籍百姓的慘重壓迫，也因此隱匿人口，偷稅逃稅，因為奴仆的戶籍是掛在主家名下的，確切的說，他們沒有戶籍，隻有身契。
由於能夠合法的限製奴仆的人身自由，並且不用在乎待遇問題
許多江南地區的就把奴仆作為自己產業的勞動力來源，這樣一來，即使任意苛待，也不會有法律風險，更不用擔心對方跑路和反抗。
《刑律》規定，奴隸若毆打良人，比普通人罪加一等，如果導致被打者重傷、重病不治，則將奴隸絞死。奴隸若是毆打自己的主人，那就要殺頭，辱罵主人者絞死。
在種種歧視法律下，奴籍百姓生死操於他人之手，一輩子的希望，完全寄托於主家的個人品行，遇到寬大點的主家還好，若是刻薄的，簡直生不如死。
以至於明代江南地區，常有奴仆殺死主家後，主動向官府自首的。
就是因為不堪壓迫，同歸於盡
當然，哪裏有壓迫，哪裏就有反抗
這樣沉重的壓迫下，明中期以後，江南地區的奴變層出不窮
崇禎年間，伴隨著北方農民起義，南方的奴仆們不甘壓迫，他們群情激奮，呼嘯聚集，殺死主家，焚燒身契，攻擊和地主老財們沆瀣一氣的地方官府。
在江西永新等地，奴仆們捆綁主人“操戈索契”，發出“奈何以奴呼我？”的質問，喊著“鏟主仆、貴賤、貧富而平之！”的口號，占據田產，散發糧食。“踞坐索身契者數萬餘人”，聲勢浩大，影響深遠。
弘光元年，中元節，江陰城內奴仆暴動，鬥爭波及鄉下，許多富戶的房屋被燒毀，田契被撕毀，地主被殺死。
著名的地理學家，徐霞客家中，就在這次動亂中，損失慘重，長子隕難。
江南地區的奴隸反抗鬥爭，在曆史上，一直持續到清初
直到雍正廢除樂戶、奴籍製度，才算告一段落。
當朱由榔了解完具體情況，和由來後，很快又冷靜下來
事情沒有他想象中那麼糟糕，至少自己想象中那種被蒙蔽的情況，並未發生。
當然，也沒有好到哪裏去。
很難想象，天子腳下，京畿之地，居然還保留著如此令人發指的事情。
無論如何，那些暴動的織工，是被逼反的，而既然能被逼反，那就是大明上層建築的問題。
這也是之前，在內閣引發爭論的事情。
爭論的要點主要在兩個
其一，是對這件事情的處置上
從情感上，毫無疑問，鬆江府衙的漠視以及範氏自身的問題，是導致事件惡化的主要原因。
可從法律上來說，鬆江府衙也好，範氏也好，都沒有違反《大明律》，甚至都沒有違反普遍的社會道德倫理。
反而是織工們暴動作亂，殺死了範氏一門以及並波及眾多地主
從律法上而言，以奴犯主，還如此惡劣，淩遲都夠了。
可好在，現在朱由榔手下的執政團隊，並不是什麼迂腐的文人士大夫，而是一幫經曆過戰爭考驗的政治骨幹。
他們還不至於看不明白，《大明律》所保護的奴籍製度下，地主士紳們借此逃避稅賦，降低生產成本，以及這種畸形製度所導致的，可能的隱患。
可律法就是律法，如果朝廷自己都不承認，又如何以此約束臣民？
所以，以陳子壯、薑曰廣為代表的一方，認為應該堅持按照律法，裁決作亂織工。
而張同敞和李過則表示反對
李過本就是窮苦出身，對於這種“逼上梁山”的事情，是有切膚之痛的，而張同敞作為改革派先鋒，一向主張廢除戶籍製度。
麵對兩方麵的意見，已經進入“半退休”狀態的瞿式耜，選擇中和處理
以他對朱由榔的了解，天子肯定是不願意嚴懲的
這可是兩千多條人命，那不是什麼敵寇仇讎，而是他朱由榔治下的百姓，活不下去的百姓。
但律法秩序維護也是應當，所以，他建議，可以先讓刑部定罪，而後再以天子身份，下旨特赦。
最後，除去幾個為首，手上血債過重的斬首外，其餘大部分主要人員，均流放台灣，下麵被裹挾相隨，不過多追究。
比起處置，這一事件引發的另一個討論，就更重要了
廢除奴籍
要知道，這次暴動中，參與的兩千多人，絕大多數均為奴籍，那些織工每攻破地主府邸，便撕毀焚燒身契，從而引得更多奴仆參與。
想要徹底杜絕類似事件不再發生，就必須將矛頭，指向這個大明朝的重要頑疾之一。
資本主義的經濟，應該匹配資本主義的法律和道德原則
這種極其反動的人身依附關係，不僅是在走向近代化的國家中，即使是在古代，都是相當可恥的。（宋代最為值得驕傲的一件事，就是通過上百年的逐步改革，基本廢除了私人奴隸製度和人口買賣，普及了雇傭製度，很可惜，這一進步成果在元代被廢止，並在明清被延續，宋代被後世譽為中國古代司法製度的巔峰，大家可以去了解一下，很有意思，在宋代，打官司的流程和現代有許多相似。）